《道德经•第四章》云：“道冲，而用之，或不盈，渊兮似万物之宗，挫其锐、解其纷、和其光、同其尘，湛兮，似或存。吾不知谁之子，象帝之先。”（谨按：陈鼓应的《老子今注今译》的第四章没有“挫其锐、解其纷、和其光、同其尘”四句，然而从王弼注推断，魏晋时期同行的版本是有这四句的。陈鼓应云：“唯帛书甲乙、本均有此四句，其错简重出早在战国时已形成。”然而高明《帛书老子校注》则云：“《老子》一书，同文复出者多矣！情况各不相同，应具体分析。有些因经文所需，决不能因其复出即视为错简。今从帛甲、乙本勘校，本章与第五十六章皆有此四句，而且均与前后经文联通，足见今本《老子》此文不误。”笔者还是比较赞成高明先生的观点。）

《道德经•第五十六章》云：“知者不言，言者不知。塞其兑、闭其门、挫其锐、解其纷、和其光、同其尘，是谓玄同。故不可得而亲，不可得而疏；不可得而利，不可得而害；不可得而贵，不可得而贱。故为天下贵。”

这里都提到了一句话，就是“和光同尘”。那么什么是和光同尘呢？

王弼注云：“锐挫而不损，纷解而不劳，和光而不污，其体同尘而不渝，其真不亦湛兮似或存乎？”又曰：“含守质也，除争原也，无所特显则物无所偏争，无所特贱则物无所偏耻也。”

陈鼓应《老子今注今译•第五十六章》的翻译云：“有智慧的人是不多言说的，多话的就不是智者。塞住嗜欲的孔窍，闭起嗜欲的门径，不露锋芒，消解纷扰，含敛光耀，混同尘世，这就是玄妙齐同的境界。这样就不分亲，不分疏；不分利，不分害；不分贵，不分贱。所以为天下所尊贵。”

和光同尘，就是要含敛光耀，混同尘世，不要标新立异，不要过分张扬自己的特殊之处，融入社会，融入周围的环境。从而达到玄妙齐同的境界，所谓“与物大同而无迹可寻也”。所谓“无所特显则物无所偏争，无所特贱则物无所偏耻也。”不在前也不在后，这样就能远离纷争和耻辱。表面上看来是一种明哲保身，放任、为我的处世智慧，乡愿之黠者也。
其实不然。

《庄子•人间世》记载了一个故事，当时卫国国君昏乱，颜回要去劝化卫王，希望他实行仁政。临行之前，跟孔子辞行。因为卫国国君很残暴、昏乱啊，贸然进谏，肯定会遭到排斥的，甚至有杀身之祸。孔子就问他将如何处理和卫王的关系。

颜回说：“然则我内直而外曲，成而上比。内直者，与天为徒。与天为徒者，知天子之与己皆天之所子。而独以己言薪乎而人善之，薪乎而人不善之邪？若然者，人谓之童子，是之谓与天为徒。外曲者，与人之为徒也。擎腮曲拳，人臣之礼也，人皆为之，吾敢不为邪？为人之所为者，人亦无疵焉，是之谓与人为徒。成而上比者，与古为徒，其言虽教，谪之实也；古之有也，非吾有也。若然者，虽直而不病，是之谓与古为徒。若是则可乎？”仲尼曰：“恶，恶可。大多政法而不谋，虽固亦无罪。虽然，止是耳矣，夫胡可以及化。”

颜回这里讲到的“内直而外曲”，和现在我们常说的“外圆内方”是一个意思，又和老子所谓的“和光同尘”差不多。但是和光同尘其实只说了“外圆”，而王弼的注解里就补充和阐明了“内方”。王弼说：“锐挫而不损，纷解而不劳，和光而不污，其体同尘而不渝，其真不亦湛兮似或存乎？”外在的锐气挫掉了，但是内在的实质却没有磨损。表面上和世俗同尘，但是却没有污染。“其真不亦湛兮似或存乎？”他的真性不也是存在的么？也就是外同而内不同，外曲而内直，外圆而内方。

有的人搞不清楚，和光同尘的意思，有的将其等同于是同流合污。有的则愤然不从，说“油怎么能跟水混一起？君子和小人，界限森然。”想当年禅宗五祖慧能法师，落难的时候，在山中和猎户一起吃饭。后来有人问他：“当时您跟猎户一起吃饭，那也吃肉破戒了么？”慧能说：“当时我吃的是锅边素。”和猎户一起吃饭，不要求另起炉灶，和光同尘也；不吃肉破戒，湛兮或存也。

《老子翼》云：“人莫不有道也，而圣人能全之。挫其说，恐其流于妄也。解其纷，恐其与物构也。不流于妄，不构于物，外患已去而先生焉，又从而和之，恐其与物异也。光至洁也，尘至维也，虽尘无所不同，恐其弃万物也。如是而后全，其湛然常存矣。虽存而人莫之识，故曰似或存耳。道虽常存，终莫得而名，然亦不可谓无也。”

这里似乎讲的更加明白，“和光同尘”既是对外的处世，也是对内的修身。何以故？大凡有道之君子，或德行高洁之士，必有一股清高之气，不愿与人和同，是流于狂狷也。狂者过之，狷者有所不及也。然道家圣人处世，要的是“披褐怀玉”，虽然怀和氏之璧，但是外面看过去却十分朴实，穿着普通的衣服。又说“光而不耀”，虽然有光芒，但是却不会那么耀眼，不会过于招摇。这既是处世远祸的智慧，其实又何尝不是修行的一种境界呢？

本文发表于青羊宫《老庄》2013年第四期